台传媒记者颜敏丹 通讯员阮莹心

随着全民健身热潮的兴起，越来越多的人投身到晨练、广场舞中，这些活动多为健身者自发组织参与，一旦受伤，应由谁来承担责任呢？

蔡女士和张女士原本是一起跳广场舞的舞伴，她们跳的舞种和一般广场舞不同，是3名舞者一起合作完成的“一拖二”舞蹈，可以称作广场舞领域的“技术派”，比较考验舞技和配合。

蔡女士说，2022年6月20日晚上，她和张女士、王女士一起跳舞时，张女士出现失误，用脚后跟踢到了她，开始以为只是脚踝肿了。可过了两天，脚踝疼痛难耐，到医院一检查，才发现是韧带受伤和撕裂性骨折。

之后的大半年来，蔡女士经常上医院，可脚伤却不见痊愈。后来，蔡女士向张女士索要医药费，结果双方发生了激烈争吵，最终不欢而散。

今年5月，蔡女士向临海市人民法院提起民事诉讼，要求张女士支付医药费、营养费、误工费等各项损失3万余元，并向法院提供了当时受伤的跳舞视频。

法官仔细审查了视频发现，在跳“一拖二”广场舞时，并无发现张女士存有故意用脚踢蔡女士的脚踝，造成对方受伤的行为。同时蔡女士作为完全民事行为能力人，应知“一拖二”广场舞会有相互磕碰，但其仍然参与，其行为属于自甘风险。基于上述事实及理由，法院最终判决驳回蔡女士的诉讼请求。

“自甘风险”是指已经知道有风险而自己甘愿去冒风险，当风险出现后，就应当由自己承担责任、承担损害后果的原则。

《民法典》设立的“自甘风险”条款明确了使用条件和阻却事由，鼓励了活动参与者在规则允许范围内合理对抗。既保护了参与者的基本权利，又使得文化活动能够规范、有序开展。告别了过去“受伤即有理”，让司法符合人之常情，世之常理。

法官认为，广场舞动作丰富，节奏有快有慢，适合中老年人，但看似强度不大的运动也会产生身体部位损伤的风险。本案“一拖二”的广场舞同样是具有一定风险的文体活动，具有潜在的运动风险，适用“自甘风险”的法律规定。蔡女士在运动过程中受伤，主张张女士承担赔偿责任，需举证证明存在故意或重大过失的情节，举证不能的话，张女士不应承担赔偿责任。