第05版:社会
  
本版新闻列表
 
台州日报社旗下媒体: 中国台州网 | 台州日报 | 台州晚报 | 台州商报
 
  
2017年8月7日 星期

为150元违停罚单 市民状告城管
​市民质疑:违停区域是否为人行道?是否由城管执法?法院给出答案

    本报通讯员邵 丹 阮 莹     

    一张150元的人行道违停罚单,城管到底开得对不对?一市民为此打起行政官司讨要说法。

    市民周某表示,打官司的目的并非计较这150元钱,而是停车区域是否为人行道及是否该由城管来执法,他心存质疑。

    案情回顾

    5月22日上午,周某去椒江区某单位办事,将所驾车辆停放于该单位院落外通道处。5月26日,市城市管理行政执法局椒江分局向其作出行政处罚决定书,认定该车辆于5月22日10时37分在人行道未按规定停放,妨碍了其他车辆和行人通行,决定处以150元的罚款。周某不服处罚,向椒江法院提起行政诉讼。他认为自己停车地点为单位大门口通道与外面人行道交接处,非人行道违停,且对城管的执法主体资格提出自己的看法。

    周某停车地方的大致格局是,该单位门口有个小广场,小广场内施划有停车位可供停车;小广场区域外与外面马路有连通区域,通常车辆及行人通过该连通区域进入小广场;连通区域再往外靠近马路的一侧,是铺了地砖的人行道。周某停车的具体位置为连通区域内、紧靠马路旁人行道的地方。

    周某认为,车子并未停到外面铺了地砖的人行道,只是停在连通区域内,这个地方不能算人行道,即使是人行道,也该由交警来执法,椒江城管作出的处罚事实认定不清,证据不足,执法主体不适格。

    质疑一:何为人行道?

    哪些地方是“城市人行道”?

    根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定,道路是公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车辆通行的地方,包括广场公共停车场和用于公众通行的场所;根据道路条件和通行需要,道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的,机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的,机动车在道路中间通行,非机动车和行人在道路两侧通行。但对于城市人行道及其范围的界定,相关法律、法规或规章并未有明确定义。

    浙江省政府法制办的复函——浙府法函(2009)99号《对湖州市城市管理行政执法局<关于如何对城市人行道界定的请示>的复函》是这样解释的,城市人行道可以理解为“城市市区内除城市规划建设实施的机动车道、非机动车道以及有标志允许机动车通行的地方和公共停车场、点以外的可供行人通行的场所,包括三种情况:一是按城市规划建设的人行道;二是道路两侧虽不属于城市道路范围但允许行人通行的场所;三是虽个别时段允许机动车及非机动车通行,但主要供行人通行的场所。

    也就是说,城市人行道是指城市范围内功能或主要功能可供行人通行的场所。

    那么周某停车区域是否属人行道呢?法院认为该区域为通往单位院落的通道处,设有路障,未施划停车泊位,虽个别时段允许车辆通行,但以供行人通行为主,属于交通安全法意义上的人行道范畴。根据《道路交通安全法》的规定,机动车应当在规定地点停放,禁止在人行道上停放机动车;但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。原告在未施划停车泊位的人行道上停放机动车的行为,属违法。

    质疑二:谁执法?

    周某认为交通违法行为的处罚主体是公安机关交通管理部门及其交通警察,而非城市管理行政执法局。

    根据相关法律规定,城市管理行政执法部门是本级人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关,有权依照城市市容和环境卫生、城乡规划管理、城市绿化管理、市政公用管理、公安交通管理、工商行政管理、环境保护管理七方面的法律法规规定的集中行使部分行政处罚权。因此,椒江行政执法分局有权依据公安交通管理方面法律、法规、规章,对侵占城市人行道的行为实施行政处罚权。周某认为城管无执法主体资格,显然无法律可依。

    对案涉地的具体执法部门,法院分别征询了所在市、区政府法制部门和公安交通、行政执法部门的意见,政府和各部门均明确,案涉地一直由椒江行政执法分局行使执法权,公安从未在此处执法。也就是说,涉案地域习惯上一直由椒江行政执法分局执法,并未形成执法冲突损害到行政相对人利益。

    为此,法院认为椒江行政执法分局所作处罚事实清楚、证据确凿、程序合法,故判决驳回周某的诉讼请求。目前,判决已生效。


  
2007-2011 © 版权所有:台州日报社 运营服务:中国台州网
咨询/投诉:0576-88516281 QQ:47462770 技术支持:北大方正