台传媒通讯员林 英 毛小连

【案情经过】临海人何某某在柬埔寨务工，其工作的某门业家具有限公司是一家在柬埔寨注册的公司法人，两名股东都是临海人。2024年1月2日下午2时左右，何某某驾驶一辆简易三轮机动车运送家具时，与另一辆简易三轮机动车发生交通事故并引发火灾，导致何某某重度烧伤。不幸的是，何某某于1月4日下午4时被医院宣告抢救无效死亡。

双方在国外就何某某死亡赔偿事项无法达成一致协议，回国后一起来临海市小芝镇人民调解委员会申请调解。

【调解过程】调解员根据双方提供的资料及时梳理，发现此案的矛盾焦点是赔偿的标准：何某某的家属认为，何某某是在工作过程中发生了交通事故，应该属于工伤，他上班的某门业家具有限公司股东是临海人，要求按照国内工伤死亡赔偿标准进行赔偿；而某门业家具有限公司则称公司属地国是柬埔寨，事发地也在柬埔寨，应按当地的工伤死亡赔偿标准进行赔偿。

由于中柬两国无论在法律层面还是经济情况，客观上都存在一定差异，导致赔偿金额差距较大。因此在调解初始，双方当事人各执己见，互不退让，矛盾有进一步激化的风险。调解员及时修正调解方案，决定采取“背靠背”的调解方式。

何某某的家庭负担很重，父母年迈，两个孩子还未成年。调解员反复梳理卷宗，走访当事人，发现何某某出国务工并未同某门业家具有限公司签订劳动合同，只是受该公司的股东邀请出去工作，该事实双方都予以认可。

调解员咨询了律师以及法律工作者后，认为此案件情况特殊，如果是股东以个人身份雇佣了何某某，是否可以按照人身损害赔偿标准来调解呢？调解员还发现，何某某的家属对某门业家具有限公司在交通事故发生后，及时垫付何某某的医疗以及其他费用，何某某死亡后，及时将家属接到柬埔寨处理相关事宜的做法，是予以认可的。而何某某家属经调解员动之以情晓之以理阐明各种利弊关系后，态度也有所缓和。

接下来，调解员又根据某门业家具有限公司提供的资料，苦口婆心地做公司两名临海籍股东的思想工作。本案因为事发地在国外，若双方当事人走法律程序，不仅成本高，可能效率也比较低。最终双方当事人一致同意用人身损害赔偿标准先计算赔偿总额，然后再折衷确定最终赔偿数额。在调解接近尾声的时候，某门业家具有限公司的股东提出一个新的请求，该公司处于运营初期，一次性付清赔偿款有困难，希望调解员跟对方沟通并征得同意。2024年1月17日，在调解员的不懈努力下，双方当事人在临海市小芝镇人民调解委员会一致达成调解协议。

【调解结果】某门业家具有限公司一次性赔偿给何某某家属人民币98万元，款分三期付清：第一期48万元在2024年1月30日前付清，第二期25万元在2025年1月30日前付清，第三期25万元在2026年1月30日前付清。