本报记者颜敏丹

“当初协议说好众筹做股东，只分红不承担亏损，1年多了没见过一分钱的分红。”在法庭上，原告王某很委屈，白纸黑字的《众筹协议书》怎么就不能作数？

两年前，爱美的王某作为玉环某美容机构的顾客，常和小姐妹相约去做美容护肤。一来二往，她们和老板丁某逐渐熟悉。

“店里生意很好，你们经常来的话，考虑签个‘众筹协议’。”丁某介绍，签了这个协议，她们就能够成为股东，享受门店的分红权益、不承担门店经营亏损，同时还能享受店内所有美容项目的“内部价”——如原价近1000元的全身美白仅需100元、原价450元的美肤仅需35元等。

“反正平时也在店里消费，众筹不仅便宜了，还能做股东赚钱。”抱着这样的想法，2019年4月，王某爽快地签下了《众筹协议书》，认购了15万元共3股的股份，并将钱转入了丁某的个人账户。

然而，1年多过去了，协议书中的分红丝毫没有影，王某多次与丁某联系未果，无奈将该美容机构和丁某一起诉至玉环市人民法院，要求解除《众筹协议书》并退还众筹费用15万元。

“之前王某做的各种美容项目便宜，是因为她签了协议，现在她要退出，那做的项目就得按照原价来算。”丁某表示，退出可以，但是钱还得另算。

“原价标价虚高，而且分红也没有给我，消费的钱跟分红可以抵扣，我就想拿回众筹的15万元。”王某认为是美容机构违约在先，她不应该再支付任何费用。

审理过程中，法官发现，虽然双方签署的名为《众筹协议书》，但通过分析条款的内容，发现其更像是消费储值卡的性质——仅规定了每股价格，没有写明一共对外融资多少钱；“仅有收益不承担亏损”并不符合常见的众筹协议中共担风险的特点。

最终在法官调解下，双方达成协议：丁某在王某入股金额中，将王某之前在店内所消费的金额扣除后，返还13万元，分3期付清。