本报通讯员李 晴

“因爱妻病故，三个儿女各自有家有儿孙照顾，我确有困难，一切起居生活由保姆刘某照顾……椒江某小区房屋给刘某居住直到生老病死（方言，意为因年老去世）……特此立遗嘱。”这是八旬老人徐某留下的第一份遗嘱。

遗嘱中提到的刘某，是2004年来到徐某家中的保姆，她负责照顾患有心脏病、高血压的徐某，以及患有胰腺癌的徐某妻子。2007年，徐某的妻子丁某因病医治无效死亡，而徐某继续由刘某照顾。为了“报好人”，也出于对无家可归的刘某的同情，徐某写下了上述遗嘱。

其后，在长期的共同生活中，徐某与刘某的感情日益加深，2018年3月，两人办理了结婚登记手续，成为夫妻。徐某考虑到他去世后可能会发生财产继承纠纷，又写了一份遗嘱：“我的在椒江某小区房屋由我的妻刘某继任，其他人我子女不得干涉。”

2019年12月，徐某因病去世。依照他的遗嘱，价值百余万元的椒江某小区房屋将被全部遗赠给刘某。对此，徐某的三个儿女表示无法接受，她们将刘某起诉至椒江区人民法院，要求涉案房屋按法定继承分割。

承办法官在审理过程中查明，涉案房屋是徐某与丁某在2004年购置的，权属登记情况为共同共有。丁某对该房屋享有一半的所有权，而她未留下遗嘱就去世，按法定继承，配偶、子女为第一顺序继承人，享有平等的继承权。徐某的三个儿女继承了丁某的遗产，也就拥有了该房屋的部分份额。

另一方面，徐某留下遗嘱，如果遗嘱是合法、有效的，那么遗产继承应该按照遗嘱办理，刘某可以继承徐某对于涉案房屋享有的全部所有权份额。

如此一来，就出现了同一遗产由多人所有的情况。

由于徐某的三个儿女强烈要求对自己继承的房屋产权进行变现，而刘某认为徐某留下两份遗嘱，就是为了保障她的居住权，坚决不肯卖掉房子，双方矛盾十分激烈。为避免矛盾进一步升级，彻底解决双方纠纷，承办法官采取“背对背”调解方式，分头做当事人思想工作。

“依照法律，老人有权利处置自己的财产，留了遗嘱的要按遗嘱来。何况你们平时忙于工作，陪伴老人的时间比较少，刘某这么多年一直照顾你们父亲，确实给了他很大的安慰……”经过承办法官释法明理，徐某的三个女儿同意支付给刘某60万元房屋折价款，以便刘某购买另一套房屋解决居住问题，刘某也同意尽快腾空迁出涉案房屋，并协助徐某的三个女儿办理过户手续。双方达成一致后，案件最终以调解方式结案。