本报讯（记者蒋虎雄）为了让债权人安心，好暂缓还款，仙居人张某拉上未成年的儿子，让其在自己的借条上共同签字。那么这种情况下，儿子需要替父还钱吗？近日，仙居法院作出了判决：不用！

张某原来做点小生意，家里还有一对儿女，日子过得也算不错。可惜好景不长，张某的生意逐渐陷入困境，他便开始拆东墙补西墙。

2015年，张某在朋友的介绍下认识了陈某，向其借了6万元钱，约定月利率为1%，并出具了借条。这张借条，由张某及其女儿一同签字。

此后，张某面对陈某的还钱要求，总是以生意周转为由进行推脱，实在没有办法才还一部分。直到2019年，张某尚拖欠陈某借款利息2万元。

为了安抚陈某，张某就这利息2万元再次向陈某出具了新的借条，并约定了利息。但女儿拒绝再签字，张某便找来16岁的儿子小张在借条上签字，并对陈某表示自己一定会还钱。

可此后，张某还是没有还钱。今年6月，陈某只好到法院起诉张某父子二人要求还钱。经办法官在调查时发现，小张在借条上签字时尚未成年。

结合原告的陈述和证据，法院认为，出具借条时，小张年仅16周岁，系限制行为能力人，其无偿加入张某的债务中，与其本身并无利益关系，其实施的民事法律行为应属无效，应由其父亲张某承担民事责任。

因此，陈某要求小张承担共同还款责任的主张，法院不予支持。最终，法院判决张某归还陈某借款本金2万元，并支付相应利息。

法官说法

本案中，小张的行为应当认定为债务加入行为。但是小张在借条上签字时，年仅16周岁，系限制行为能力人。

根据法律规定，父母是未成年子女的监护人，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人财产。

本案借条上的2万元，是由张某之前的借款利息结算而成。张某作为小张的监护人，为了自身利益，让小张加入债务，导致其利益受损，因此小张在借条上签字加入其父亲张某债务的行为无效，不应承担责任。