台传媒记者颜敏丹

台传媒通讯员罗锦雯 徐 周

近日，临海市人民法院通过“人民法院在线服务”线上诉前调解，成功化解了一起标的额2000多万元的跨省涉企纠纷，既节约了涉诉企业的诉讼成本和时间成本，又保障了其合法权益。

2022年7月，原告A公司与被告B公司签订合同，采购了一套废液焚烧系统设备，用于处理污水废液。A公司支付货款700余万元，B公司陆续发货，A公司收货后于2023年年初进行安装调试。据A公司反映，调试过程中，发现设备多处不符合合同约定，多次发函要求解决，但对方一直未予解决，以致设备无法验收，不能正常使用。公司的生产进度不能因此停下，产生的污水需要对外委托专业机构处理，每日的费用4万元左右。

今年2月2日，A公司起诉至临海市人民法院，要求解除采购合同，B公司返还货款，赔偿违约金及损失近1300万元，并主张诉讼期间每日产生的4万元损失。

案件进入诉前调解阶段，双方对多处问题争执不下，法官组织两公司进行实地勘察。在现场，通过核对清单，缩小了争议范围。因B公司系外省企业，法官便通过“人民法院在线服务”线上对案件进行调解。调解过程中，B公司有维修整改意愿，但表示相关配件成本较高，希望A公司支付费用。而A公司认为自己已经投入了大量成本，始终坚持解除合同并主张损失赔偿。双方分歧较大。

案涉设备复杂，相关争议专业性强，若判决免不了要进行司法鉴定，而鉴定时长较久，A公司哪怕胜诉，损失也会进一步扩大，B公司也难以承受上千万元的赔偿。为最大限度减少诉讼给双方企业带来的不利影响，法官决定采用“背对背”调解方式开展工作。对A公司，法官从企业利益角度向其分析维修整改与解除合同的利弊，进一步了解企业需求。对B公司，法官积极引导其理解A公司的难处，希望根据情况拿出切实可行的整改方案。

法官以打电话和线上视频的方式进行多轮协调，双方的对立情绪逐渐缓和，开始“面对面”沟通。今年“五一”期间，在经办法官撮合下，两公司高层到了项目现场，逐步拟出了调解方案，约定B公司按期对该废液焚烧系统设备进行整改，确保满足合同约定的设备性能要求，A公司也放弃了一部分赔偿等。6月初，双方在调解协议上签字盖章，B公司按约着手整改。

7月12日，法官对该案进行实地回访。一旁的涉案设备上，施工人员正在作业。A公司负责人高兴地对法官说：“整改正在有序进行，感谢法官持续沟通协调，我们争取尽早解决问题。”